Dow Jones і New York Post подали до суду на ШІ-стартап Perplexity через клептократію контенту.
Як повідомляє TechCrunch, багато інших новинних сайтів висловлювали занепокоєння щодо того, що Perplexity точно повторює їхній контент. Наприклад, нещодавно The New York Times через це призупинила співпрацю зі стартапом.
Генеральний директор Perplexity Аравінд Шрінівас категорично заявив, що Perplexity завжди посилається на свої джерела та не претендує на право власності на будь-який контент.
«Perplexity виводить контент з Інтернету, узагальнюючи його таким чином, щоб користувач міг ним користуватися. Потім надає всю цю інформацію — як саме журналісти виконують свою роботу, чи вчені, чи студенти», — сказав посадовець.
У нещодавній публікації у блозі, відповідаючи на позов Dow Jones, Perplexity стверджувала, що видавці хотіли б, щоб її технологія не існувала й воліли б, щоб публічно оприлюднені факти належали корпораціям.
Однак у дописі не йшлося про те, що нібито Perplexity викидає контент у величезних масштабах, як стверджують деякі видавці, а потім конкурує з цими видавцями за ту саму аудиторію.
У звіті детектора плагіату ШІ Copyleaks було виявлено, що в одному резюме Perplexity перефразовано 48% статті Forbes, а в іншому — 28% перефразів і 7% плагіату.
Шрінівас зазначив, що Perplexity цитує свої джерела, хоча іноді й з помилками.
«Наприкінці кожного речення є виноска або відповідна сторінка, де вказано, звідки ця інформація. Звичайно, це не дуже точно, але ми докладаємо всіх зусиль, щоб робити такі речі», — сказав він.
Шрінівас кілька разів згадував, що Perplexity співпрацює з медіакомпаніями, зокрема Time, Fortune та Der Spiegel, у програмі розподілу доходів.
За його словами, Dow Jones також був потенційним партнером, але замість цього вирішив загострити ситуацію і ввести громадськість в оману своїми публічними коментарями щодо позову.
«Dow Jones стверджував, що ми не відповіли, а це неправда. Фактично ми відповіли того ж дня. Тому я сподіваюся, що люди оцінять нашу спробу співпрацювати, залучати та працювати разом», — сказав Шрінівас.
Він заперечив думку про те, що люди використовують Perplexity для узагальнення платних статей, на що натякає своїм позовом Dow Jones. Натомість, за його словами, більшість користувачів Perplexity звертаються до платформи для фінансових досліджень, незважаючи на певні складнощі у роботі Perplexity час від часу.
«Ніхто не приходить на Perplexity, щоб споживати щоденні новини. Люди приходять сюди, щоб зрозуміти, що відбувається. Наприклад, як ця конкретна новина впливає на мене? У контексті новин, чи варто мені продовжувати купувати додаткові акції NVIDIA? Це не ті питання, які ви можете прийти й поставити TechCrunch, але ви можете їх поставити Perplexity», — сказав він.
Є інформація, що Perplexity веде переговори про залучення орієнтовно $500 мільйонів при оцінці у $8 мільярдів. Шрінівас нещодавно сказав, що платформа досягла 100 мільйонів пошукових запитів на тиждень і Perplexity швидко випускає продукти — від інструментів для онлайн-покупок до засобів відстеження спортивних результатів і нових рекламних можливостей.
Можливо, міркує Шрінівас, у сучасному світі вчені заявляють про право власності на певний факт, а інші люди чи видавці новин не можуть контролювати, де з’являється їхній контент і в якому контексті.
«Наше переконання полягає в тому, що факти мають бути повсюдно поширені серед усіх», — сказав Шрінівас.
Читайте також на ProIT, що Google Chrome запускає вебмонетизацію сайтів.
Підписуйтеся на ProIT у Telegram, щоб не пропустити жодної публікації!
