Майже 10% усіх розробників програмного забезпечення є «привидами», які практично нічого не роблять, але отримують зарплату в розмірі 300 тисяч доларів. Про це свідчить нове дослідження Стенфордського університету, повідомляє InfoWorld.
Це особливо стосується інженерів, які працюють віддалено: 14% із них, очевидно, витрачають більше часу на садівництво, ніж на догляд за своїми репозиторіями Git.
Суть дослідження полягає в припущенні, що скорочення цих 9,5% «привидів» заощадить $90 мільярдів, як зазначає дослідник Стенфордського університету Єгор Денисов-Бланч. Звичайно, дуже можливо (навіть ймовірно), що 10% розробників у будь-якій компанії є низькоефективними. Будь-яка категорія роботи матиме рівень відносно низькоефективних людей.
Зрештою, написання коду не є найважливішою роллю розробника програмного забезпечення. У будь-якому випадку не для старших розробників.
Головний технічний директор Honeycomb Charity Majors стверджує:
«Робота старшим інженером не залежить насамперед від вашої здатності писати код. Це значно більше пов’язано з вашою здатністю розуміти, підтримувати, пояснювати та керувати великою кількістю програмного забезпечення, що розробляється протягом тривалого часу, а також здатністю перетворювати бізнес-потреби на технічну реалізацію».
За словами команди Stack Overflow, найважча частина створення програмного забезпечення — це не кодування, а визначення вимог. Найкращі інженери зрозуміють, що створити, і зведуть це до якомога меншого коду.
Іншими словами, твердження Денісова-Бланча про те, що менша кількість коду є сильним показником низької продуктивності, може свідчити про протилежне. Принаймні, це не підтверджує вказівки його та інших дослідників на низькі рівні комітів Git як на доказ того, що розробники «привидять» своїх роботодавців.
Дослідження також показує, що на 25% найкращих інженерів припало приблизно від 50% до 60% продукції.
Менше коду може означати більшу продуктивність
Хоча підрахунок фіксації коду є зрозумілим підходом, він має недоліки. Так, цей підхід є дещо складнішим, але не настільки, як думають дослідники. Наприклад, старший інженерний менеджер Nvidia Аарон Еріксон зазначає, що дослідники можуть знайти ще 10% інженерів, які додають код, але це марні абстракції чи марнотні переробки, які додають негативної цінності та плутанини.
Дослідження Стенфордського університету показало б, що це цінні інженери, але насправді вони можуть принести більше шкоди, аніж користі. Їхнім роботодавцям було б краще, якби вони вирішили привидитись, замість того, щоб публікувати марний код. Дослідження не враховує поганий внесок.
Використання комітів коду як єдиного показника може призвести до усунення деяких найкращих інженерів компанії, не обов’язково найгірших.
Читайте також на ProIT: Незахищені реєстри — ласий шматок для зловмисників. Як українці ризикують персональними даними через брак знань і похибки системи.
Підписуйтеся на ProIT у Telegram, щоб не пропустити жодної публікації!
