Сповнена помилок історія про фільми та телевізійні шоу «Зоряні війни» демонструє, чому штучний інтелект не слід залучати до збору новин, повідомляє The Washington Post.
У середу на сайті Gizmodo була опублікована історія від Gizmodo Bot про хронологічний порядок фільмів і телевізійних шоу «Зоряні війни». Джеймс Вітбрук, заступник редактора Gizmodo, який пише та редагує статті про наукову фантастику, виявив 18 «занепокоєнь, виправлень і коментарів» щодо історії, написаної ШІ.
В електронному листі головному редактору Gizmodo Дену Акерману Джеймс Вітбрук зазначив, що бот розмістив телесеріал «Зоряні війни: Війни клонів» у неправильному порядку та пропустив будь-яку згадку про телевізійні шоу, такі як «Зоряні війни: Андор» і фільм 2008 року під назвою «Зоряні війни: Війни клонів».
Також він звернув увагу на неточно відформатовані назви фільмів і заголовок історії, повторювані описи й відсутність «явного попередження» про те, що цей текст написав штучний інтелект, за винятком авторського рядка Gizmodo Bot.
Стаття швидко викликала обурення серед співробітників, які скаржилися у внутрішній системі обміну повідомленнями Slack, що сповнена помилок історія «активно шкодить нашій репутації та довірі», демонструє «нульову повагу» до журналістів і має бути негайно видалена.
За словами співробітника G/O Media, історія була написана за допомогою комбінації Google Bard і ChatGPT (G/O Media володіє кількома цифровими медіа-сайтами, включно з Gizmodo, Deadspin, The Root, Jezebel і The Onion).
«Мені ніколи не доводилося мати справу з таким базовим рівнем некомпетентності з колегами, з якими я коли-небудь працював, – сказав Джеймс Вітбрук в інтерв’ю. – Якщо ці ШІ [чат-боти] не можуть навіть зробити щось таке елементарне, як упорядкувати фільми «Зоряні війни» один за одним, я не думаю, що ви можете довіряти їм [повідомляти] будь-яку точну інформацію».
Іронія в тому, що 29 червня Меррілл Браун, редакційний директор G/O Media, назвав редакційну місію організації як причину прийняти ШІ. Оскільки G/O Media володіє кількома сайтами, які висвітлюють технологію, вона зобов’язана «робити все можливе для розроблення ініціатив штучного інтелекту на відносно ранньому етапі її еволюції».
«Ці функції не замінюють роботу, яку зараз виконують автори та редактори», – сказав Меррілл Браун, оголошуючи співробітникам, що компанія запустить тестування, щоб перевірити «наше редакційне і технологічне мислення щодо використання ШІ».
Помилки будуть, і вони будуть виправлені максимально швидко», – пообіцяв він.
Тест Gizmodo, який містить багато помилок, став частиною більшої дискусії про роль штучного інтелекту в новинах. Кілька репортерів і редакторів сказали, що вони не довіряють чат-ботам для створення добре висвітлених і ретельно перевірених статей. Вони побоюються, що бізнес-лідери хочуть впровадити технологію в редакції з недостатньою обережністю. Коли випробування проходять погано, це підриває моральний дух співробітників, а також шкодить репутації видання, стверджують вони.
Експерти зі штучного інтелекту заявили, що багато великих мовних моделей все ще мають технологічні недоліки, які роблять їх ненадійним джерелом для журналістики.
За їхніми словами, штучно створені новини можуть поширювати дезінформацію, посіяти політичну ворожнечу та суттєво вплинути на ЗМІ.
За словами аналітиків NewsGuard, медіа-організації все частіше використовують ШІ для створення контенту, оскільки рекламні компанії часто розміщують цифрову рекламу на сайтах, «незважаючи на характер або якість» матеріалів. Це створює економічний стимул для використання ботів штучного інтелекту з метою виробництва якомога більшої кількості статей для розміщення рекламних оголошень.
Лорен Леффер, репортерка Gizmodo і членкиня Гільдії письменників Америки, сказала, що це «дуже прозора» спроба G/O Media отримати більше доходу від реклами, оскільки ШІ може швидко створювати статті, які генерують пошуковий трафік і кліки, а також коштує набагато менше ніж робота репортера.
Справа не в тому, що журналісти не помиляються у матеріалах, додала вона, але у репортерів є стимул обмежити кількість помилок, оскільки вони несуть відповідальність за те, що пишуть. Водночас чат-ботів це не стосується.
Станом на п’ятницю вдень історія «Зоряних воєн» отримала приблизно 12 тисяч переглядів сторінок на Chartbeat – інструменті, який відстежує трафік новин. Для порівняння: майже 300 тисяч переглядів набрали статті про NASA, написані людьми за останні 24 години.
«Якщо ви хочете керувати компанією, цільовою метою якої є змусити людей випадково клікнути [на контент], тоді [ШI] може бути вартий вашого часу. Але якщо ви хочете керувати медіа-компанією, довіртеся своїй редакції, щоб зрозуміти, чого хочуть читачі», – наголосила Лорен Леффер.
